Was ich bei der „Debatte“ zwischen Jordan Peterson und Slavoj Žižek . gelernt habe

Unterhaltung Žižek war weniger ein bewusster Denker und mehr ein pathologischer heiliger Kuhtipper, während Peterson ein Barde für die reaktionäre Elite und Emo war.

  • Screenshots über YouTube.

    Dieser Artikel erschien ursprünglich auf VICE Kanada .

    Es war 20 Uhr und ich war im Sony Center in Toronto und wartete auf den Beginn der so genannten Debatte des Jahrhunderts zwischen Slavoj fand ich dieses Shirt Žižek und Jordan Warum sollte ich ein gutes Trinkgeld geben, wenn der Service schlecht war Peterson, als ich schreckliche Nachrichten hörte.



    Entschuldigen Sie, ich habe einen freundlichen Platzanweiser gefragt: „Haben Sie gerade gesagt, dass die Debatte zwei Stunden und 40 Minuten dauern wird? Er nickte.



    Als ein entsetzter Blick über mein Gesicht huschte, versuchte er mich zu trösten. Da es spät anfängt, werden einige Teile möglicherweise übersprungen, sodass es um 10.15 Uhr fertig ist, aber es ist für 2 Stunden und 40 Minuten geplant.

    Zwei Stunden und 40 Minuten! War das eine Dokumentation von Ken Burns über das Ruinieren von Partys? Es gab Leute im Publikum dieses Dings, die weniger kumulativ Sex hatten, als dieser Vortrag dauern würde. Insbesondere spreche ich von dem jungen Kerl ein paar Reihen von mir entfernt, der einen MAGA-Hut und ein Joy-Division-T-Shirt trug und ernsthaft von sich gab, dass ich von Reddit-Vibes gestoßen wurde.



    Verdammt, ich hatte einen Plan. Ich wollte Žižek/Peterson Mind Derby 2019 (offiziell Happiness: Capitalism vs. Marxism) sehen, weil ich das Peterson-Fandom in seinem Element sehen wollte. Wer sind diese Typen? Was haben sie davon, den gekränkten Mäandern des dunklen Prinzen von YouTube zu lauschen? Sind ihre Koteletten wild und ungezähmt oder kurz und effizient? Zur gleichen Zeit war mein Bruder zu Besuch in der Stadt und meine geliebten Raptors, deren Playoff-Lauf derzeit mein emotionaler Ballast ist, spielten. Ich dachte, das Gespräch würde eine Stunde dauern. Ich könnte reinstürzen, eine kurze Charakterskizze von jemandem machen, der seine Tage damit verbringt, Axis & Allies zu spielen, mich über Žižeks Nachlässigkeit lustig zu machen und mich meinem Bruder zum Ende von Raptors-Spiel anzuschließen und unsere familiäre Bindung zu stärken, indem ich schlaksige Millionäre anschreie.

    Dieses Gespräch zu entdecken würde länger dauern als Unendlichkeitskrieg ( aber zum Glück kürzer als Endspiel) war nicht meine erste Enttäuschung des Abends. Ich hatte erwartet, dass Freaks anwesend waren; Verrückte mit Eichhörnchenaugen, die T-Shirts mit rechtsgerichteten Manifesten tragen, und verblendete Einzelgänger mit dünnen Kinnriemen und peinlichen Halsketten. Und sicher, es gab ein paar entzückend keuchende Amateur-Magiertypen, die durch den Veranstaltungsort streiften, aber die tatsächliche Zusammensetzung der Menge war aus einem anderen Grund beunruhigend: Sie waren völlig normal.

    schmutzige Unterwäsche online verkaufen

    Als Bekannter habe ich es beschrieben, Jeder hier sieht aus wie wir. Dies war ein hippes, junges Publikum, das sich für einen verdammten Abend angezogen hatte. Klare Brillen, schöne Frisuren, glänzende Schuhe, Baristas, die ich kenne – das hätte ein War on Drugs-Konzert sein können. Es gab auch überraschend viele Termine. Ich hörte mir eine an, während ich in der Schlange wartete; er flehte sie an, wenigstens offen zu bleiben. Es gab schicke alte Paare, vermögende Vampire, die ihren Kulturvorrat wieder auffüllten. Dies war keine Versammlung von düsteren Kommis oder verrückten Alt-Rightern, nein, das war das, was für die Elite von Toronto durchging: die Schönen, die Gebildeten, die Privilegierten.



    Das soll nicht heißen, dass nicht etwas Unheimliches in der Luft lag. Als ich eintrat, fragte sich eine Gruppe bulliger Kerle, ob es irgendwelche Agitatoren geben würde. Einer von ihnen warf immer wieder einen kurzen Blick zu, um zu sehen, was ich in mein Notizbuch schrieb. Während ein ziemlicher Teil des Publikums aufgrund intellektueller oder zumindest ironischer Neugierde da war, begannen die Peterson-Fans aufzufallen. Ein großer Vorteil, wie ein Freund bemerkte, war natürlich die Körperhaltung: Ladestock gerade, als hätte ihnen eine mürrische Nonne gerade über die Knöchel geklopft. Ein seltsames Phänomen ist, wie viele sich wie er kleideten; Krawatte und Blazer, enge Anzughosen oder dunkel gewaschene Jeans, die in schönen, spitzen Schuhen enden. Peterson und seine Herde kleideten sich alle so an, als ich zum ersten Mal zu einer Hochzeit ging, nachdem ich ein bisschen Geld verdient hatte, wie, sieh mich an, ich kann mich jetzt gut anziehen, sieh dir meine spitzen Schuhe an.

    Die grundlegenden Fehler von Jordan Peterson

    Scott Oliver 06.04.18

    Während viele Leute lachten und fröhlich waren, herrschte unter Petersons Anhängern auch eine beunruhigende Ernsthaftigkeit. Es war in den Augen, zu gleichen Teilen flach, aber verletzlich. Sie waren erfüllt von einer hohlen Vorfreude, einer Bereitschaft, sich mit Ziel und Tat erfüllen zu lassen. Vielleicht haben sie mich verunsichert, weil ich zum ersten Mal miterlebt habe, wie ein Gläubiger aussah.

    Ich nahm meinen Platz ein. Ich musste ein Duo von Männern bitten, die häufigste Anordnung von Menschen, die ich heute Abend sehe, mich durchzulassen. Sie waren höflich. Vor mir stand ein Paar, sein Arm legte sich fast gewaltsam um sie, als wollte er sie aufsaugen. Über den Lautsprecher ging eine Durchsage, dass eventuelle Zwischenrufer umgehend entfernt werden. Es wurde vom Publikum mit einem Gebrüll der Zustimmung aufgenommen, das höfliche Duo neben mir brüllte mit. Ich konnte mir nur vorstellen, dass die bulligen Typen, die ich vorhin getroffen hatte, bei dem Gedanken, die Agitatoren zu entfernen, mit den Knöcheln knackten.

    Ein Mann namens Stephen Blackwood, ein Philosoph, Verteidiger der Privatsphäre und möglicherweise ein aristokratischer Werwolf, stellte das Paar vor. Blackwood nannte sie turmhohe Gestalten und versprach uns: Echtes Nachdenken über harte Fragen, und genau das haben wir bekommen, wenn Sie mit echtem Denken ego-getriebene Mäanderungen meinen und mit harten Fragen Peterson, der nicht wusste, von welchen Büchern Žižek sprach. Während der gesamten Debatte schien Peterson der Typ zu sein, der viele beeindruckende Wälzer kauft, über das Lesen lügt und tatsächlich noch einmal liest Game of Thrones .

    Außerhalb der Referenzlücke hätte der Kontrast zwischen den beiden nicht stärker sein können. Als John Wick-Cosplayer gekleidet, saß Jordan Peterson vor einem offenen Laptop und einem Feld mit San Pellegrino-Flaschen, die Beine übereinandergeschlagen und die Finger über dem Kinn gespreizt, in einer Pose, die zu sagen schien, ich denke gerade so hart nach . Wenn er sprach, schritt und sprang er um sein Podium herum, seine Finger stocherten ständig in der Luft, oder er krümmte sich, sein Gesicht schmerzte vor Qual, als wären die Wunder seiner Ideen für einen Mann einfach zu viel .

    ','error_code':'UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION','text':''}'>

    Žižek hingegen hatte die Anmut und den Stil eines Sitcom-Vaters der 90er Jahre. Mürrisch und krumm, ein blasses weißes Kalb, das am unteren Ende seiner Hose ständig freiliegt, würde ich wetten, dass irgendwo an seiner Person ein Zahnpastafleck war. Er war auch unbestreitbar charismatisch und charmant auf eine Art und Weise, die Peterson nicht ist (Peterson gab dies zu und schmeichelte ihm an einer Stelle, indem er sagte: Du bist ein Charakter … das macht dich für die Gekicher des Publikums um mich herum attraktiv). Als seine Zunge wie ein verrücktes Frettchen aus seinem Mund schoss, gewann Žižek das Publikum dank einer raffinierten Kombination aus slowenischen Vaterwitzen, Selbstironie und Respektlosigkeit. Die größten Applauspausen und Lachen gehörten ihm die ganze Nacht hindurch.

    Es gab nicht wirklich eine Debatte. Dafür müssten Punkte gemacht werden. Stattdessen lief Žižek frei herum und spielte mit einer Vielzahl von verschwommenen Ideen: das chinesische Gesellschaftsmodell als Synthese von Tyrannei und Kapitalismus; wie der Glaube an Gott oder ein höheres Projekt oder eine höhere Moral es den Menschen ermöglicht, die schlimmsten Dinge zu tun; das gelegentliche Himmler-Zitat; wie Glück niemals ein Ziel sein sollte; die kommende ökologische Krise, die möglicherweise auch nicht eintreten wird, weil Europa mehr Wald hat als je zuvor; die Geißel der politischen Korrektheit als Zeichen der Schwäche der Linken; die Feigheit des Optimismus und das unüberwindliche innere Böse des Menschen. Žižek war weniger ein wissender Denker als vielmehr ein pathologischer heiliger Kuhkipper. Seine Hauptziele schienen zu provozieren und Applauspausen zu bekommen.

    ','error_code':'UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION','text':''}'>

    Aber zumindest sagte er Dinge, die interessant waren. Peterson war unterdessen völlig leer. Er spielte seine größten Hits: Hierarchien sind selbstverständlich; Jüdisch-christliche Werte und Mythen repräsentieren grundlegende Wahrheiten; der Kapitalismus macht es den Armen besser; Eines der größten Hindernisse des Westens sind die steigenden Scheidungsraten. Es war, als hätte man eine Wirtschaftslehre von einem Mann bekommen, der genau einmal Peyote probiert hat. Er stellte lächerliche Behauptungen auf, als hätte noch nie jemand Macht durch Ausbeutung von Menschen erlangt (dies nachdem er sich damit prahlte, dass Tickets für die Veranstaltung höher skalpiert werden als Leafs-Tickets). Er leugnete leicht den Klimawandel, indem er sagte, die Krise sei düster, aber nicht so düster wie die Leute, die sie behaupten. Er sagte, Gewinn sei ein ausgezeichneter Motivator, weil er die Leute davon abhält, sich dumm zu verhalten, um einen Raum voller Leute, die Tickets bezahlt haben (ich habe einige Weiterverkaufstickets über 400 Dollar gesehen), um ihn sprechen zu hören. Er tadelte Marx dafür, dass er die glorreiche Arbeit ignorierte, die Manager leisten. Einmal sagte er zu 100 Prozent aufrichtig: Um die Schafe zu beruhigen, hast du den Drachen ins Haus eingeladen. Wird jemand diesem Kerl eine Schwertsammlung besorgen, damit er uns in Ruhe lässt?

    ','error_code':'UNCAUGHT_API_EXCEPTION','text':''}'>

    Das Größte, was ich von Peterson mitgenommen habe, ist jedoch, dass dieser Typ wie ein Emo ist. Für Peterson ist menschliches Leiden kein Produkt der Gesellschaft oder der Wirtschaft. Nein, es ist unser ererbter Seinszustand. Wir werden hineingeboren; Mensch zu sein bedeutet, ständig mit dem Bösen, das in uns allen wohnt, und dem Schmerz, der außerhalb von uns existiert, zu kämpfen. Immer wieder sprach er das Böse an, das wir überwinden müssen. Er wiederholte ständig eine Vision des Lebens als eine Plage der Traurigkeit und des Elends. Es war alles sehr My Chemical Romance, ich würde mich nicht wundern, wenn er irgendwo ein Life Is Pain Tattoo hätte.

    "anon-ib"

    Über alles, denke ich, ist es diese von Bert McCracken anerkannte Lebenstheorie, die die Leute zu Peterson zieht – warum er zum Barden der reaktionären Elite geworden ist. Wenn Sie zu den Privilegierten gehören, ist Peterson hier, um Ihr glorreiches Leiden vor Agitatoren zu schützen, die es in Frage stellen würden. Er schätzt deinen Schmerz, er ist genauso gültig wie der anderer. Für Peterson ist der einzige politische Kampf, der zählt, der gegen Ihre eigenen persönlichen Dämonen. Diese Lebensauffassung macht alles platt und räumt Ungerechtigkeit aus. Unterdrücker oder Unterdrücker, arm oder reich; das sind bedeutungslose Kategorien. Alles was zählt, ist deine Abrechnung mit deinem schönen, mythischen Leiden. Es ist das Wichtigste, sicherlich wichtiger, als zu fragen, ob Sie Teil des Problems sind.

    Ich denke, das ist alles, um zu sagen, ich hätte einfach mit meinem Bruder rumhängen und Sport anschreien sollen. Wenn ich leiden muss, kann es auch Spaß machen. Melden Sie sich für unseren Newsletter an um täglich das Beste aus VICE in Ihren Posteingang zu bekommen.

    Folgen Sie Jordan Foisy an Twittern.

    Interessante Artikel